▲顏寧在其微博發(fā)布聲明，辟謠網(wǎng)傳簡歷。圖/顏寧微博截圖
知名科學家顏寧再次公開打假，打假的對象仍是假簡歷。
據(jù)報道，5月4日，顏寧在其微博上發(fā)帖辟謠，“一份不知道誰缺乏常識造出來的真真假假的簡歷從前年就開始流傳，哪怕也許出于好心，也是不對的，已被我投訴掉了，不知道為啥現(xiàn)在又被翻出來”。并請微博節(jié)后盡快清理相關信息。
顏寧之所以說這份簡歷是“也許出于好心”，主要是因為這份簡歷并沒有刻意地“抹黑”，相反是“拔高”：里面一些榮譽和成果存在明顯夸大。而且，原博的信息稱顏寧是“學神之神”，本意似乎是為了表達一種欣賞。
但顏寧似乎不買賬，她投訴并呼吁清理，或許也表明了一種真正的科學精神：嚴謹、求真，拒絕“完美人設”。事實上，對顏寧的過度拔高、造神，也可能對科學家造成傷害。
因為，這些真真假假的信息流傳于網(wǎng)絡，有可能讓人誤以為是科學家的自我標榜。同時，這也可能導致公眾對科學家產(chǎn)生不切實際的期待，造成科學家的公共形象割裂。
此前一個廣為人知的案例，就是對北京大學韋東奕的“傳奇演繹”。網(wǎng)絡上曾經(jīng)傳出一系列關于韋東奕的故事，包括拒絕美國名校、幫助博士解題，甚至捐款上千萬云云，最后都被他一一辟謠。
這種捧殺式謠言同樣是謠言，任何一種虛假都是對科學精神的褻瀆，無論是打著怎樣的旗號。
而另一個不可忽視的深層原因是，這種對科學家虛假的贊美，背后也可能是一個流量生意。畢竟，將科學家神化包裝，可以快速吸引眼球，從而為自己的“商業(yè)布局”提供支持。
2019年，顏寧就曾打假同名“情感博主”的微博賬號，該賬號曾發(fā)布顏寧本人相關的視頻，有意誘導網(wǎng)民，隨后突然畫風一轉，開始發(fā)布代寫論文廣告、留學代寫的廣告。這引發(fā)了顏寧的不滿，最后在投訴之下該賬號顯示“用戶不存在”。
因此，無論是美化顏寧，還是盛贊韋東奕，都很難說這背后的動機是純粹的。檢索就能發(fā)現(xiàn)，這些虛假的信息大量流傳于營銷號，甚至是一個以“學術成功學”為噱頭販賣焦慮，誘導付費課程、論文代寫等灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
這樣的簡歷造假，本質(zhì)很可能也是同一套“流量陷阱”的變體——通過虛構“完美人設”收割流量，最終損害的是公眾對科學的信任，也可能導致科學家遭受無端的輿論風波，陷入疲于自證清白的尷尬。
在類似事件上，互聯(lián)網(wǎng)平臺應當有所反思。就像顏寧在打假時還特意提到微博站方，希望他們能夠及時清理類似信息，指向了平臺本身的作為。
類似信息在網(wǎng)絡信息治理中，可能存在一種特別的局面。不同于造謠污蔑——造謠污蔑很容易識別，也很容易遭到輿論反彈，這種捧殺式造謠，卻往往真假難辨，如果再用一些學術術語包裝，公眾更是無從分辨。
對平臺來說，卻不能以此為由甩掉責任。對賬號資質(zhì)的檢查，對信息來源的梳理，甚至和科學家等公眾人物保持密切聯(lián)系，認真對待他們的投訴反饋等，都有必要進一步加強，確?？茖W家有一個真實的、經(jīng)得起檢驗的公眾形象。
今天，人們已經(jīng)越來越多地看待科學家走到了輿論前臺，成為備受矚目的公眾人物，這當然是好事。但同時，這也需要人們具備一種科學和輿論素養(yǎng)，對科學家進行合乎實際的解讀，而不是動輒捧殺和踩踏。
科學需要真實，科學家更無需虛假的“完美簡歷”來加持。顏寧再次公開打假，也是給所有人提了個醒，無論出于何種目的，尊重事實、理性認知，就是對科學家最好的欣賞和最大的支持。
撰稿 / 江城（媒體人）
編輯 / 何睿
校對 / 楊利
