▲“短劇推廣”中藏著很多陷阱。圖/IC photo
近來，在短視頻平臺和社交網(wǎng)站上，大量號稱“零基礎(chǔ)月入過萬”“寶媽在家就能做”的短劇推廣“教學(xué)帖”吸引著渴望通過副業(yè)創(chuàng)收的網(wǎng)友。然而，當(dāng)有網(wǎng)友的媽媽嘗試進入這個賽道后，忙活一個月，僅入賬47.84元，且賬號因為涉嫌“搬運”被舉報。
所謂“短劇推廣”，就是將短劇下載下來，進行二創(chuàng)剪輯和視頻分發(fā)，通過植入鏈接或口令，引導(dǎo)網(wǎng)友跳轉(zhuǎn)到專屬短劇平臺付費觀看，由此獲得傭金。
但這一模式，卻正在陷入一種騙局。央視記者在黑貓投訴平臺以“短劇推廣”為關(guān)鍵詞搜索，查詢到近千條投訴，其中有相當(dāng)一部分直指“培訓(xùn)課程虛假宣傳”“視頻沒有流量”“沒有賺到錢”。在流量經(jīng)濟裹挾下，一場以“零基礎(chǔ)月入過萬”為誘餌的新型騙局——短劇推廣培訓(xùn)正在平臺上興起。
所謂的短劇推廣培訓(xùn)，表面披著“副業(yè)創(chuàng)收”的合法外衣，實則是一種層層嵌套的收割鏈條。這種以信息差為鐮刀、以法律漏洞為護盾的商業(yè)模式，不僅暴露出短視頻野蠻生長中的監(jiān)管盲區(qū)，更折射出平臺經(jīng)濟生態(tài)中亟待厘清的法律責(zé)任邊界。
此類騙局已形成完整的商業(yè)閉環(huán)。前端以免費課程吸引流量，中端以授權(quán)費、工具費實施多重收割，后端通過誘導(dǎo)用戶發(fā)展下線完成“裂變”。這種“三級套圈”模式看似規(guī)避了傳統(tǒng)傳銷的層級返利特征，實則通過“知識付費”的包裝實現(xiàn)法律脫罪設(shè)計。
根據(jù)《廣告法》第二十四條的規(guī)定，教育、培訓(xùn)廣告不得明示或暗示保證性承諾。但是，“短劇推廣”中，卻能夠清晰地看到這些產(chǎn)品宣稱“零基礎(chǔ)月入過萬”。
更值得警惕的是，一些短劇推廣還涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定的“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”的規(guī)定。
但在司法實踐中，此類行為往往被降格為民事糾紛，刑事立案面臨舉證困境——這正是騙局設(shè)計者的精妙之處：將欺騙行為拆解為多重民事合同關(guān)系，利用法律對“商業(yè)夸大宣傳”的寬容空間實施精準(zhǔn)收割，從而完成法律脫罪。
然而，平臺作為利益相關(guān)方，卻不能視而不見。當(dāng)短視頻平臺充斥著“寶媽日入三千”的推廣視頻、網(wǎng)友不斷因之上當(dāng)受騙時，平臺已經(jīng)成為騙局的流量放大器。
依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》第十六條規(guī)定，平臺作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，應(yīng)對明知或應(yīng)知的違法廣告采取必要措施。但現(xiàn)實是，在“短劇推廣”宣傳中，大量未標(biāo)注“廣告”字樣的推廣內(nèi)容以“經(jīng)驗分享”形式規(guī)避監(jiān)管。
更值得追問的是，受害者因“搬運”遭封號，但疑似詐騙賬號卻能持續(xù)運營，這種“選擇性執(zhí)法”暴露出平臺監(jiān)管的明顯漏洞。
所以，治理此類互聯(lián)網(wǎng)灰產(chǎn)需要構(gòu)建穿透式監(jiān)管體系。首先，平臺需要承擔(dān)起自己的責(zé)任，利用大數(shù)字等技術(shù)，對“零基礎(chǔ)暴富”類宣傳實施關(guān)鍵詞屏蔽；其次，完善資金流向監(jiān)控系統(tǒng)，對短期內(nèi)高頻次收取培訓(xùn)費、工具費的賬戶啟動穿透式審查；其三，強化平臺連帶責(zé)任，當(dāng)違法內(nèi)容投訴量達到閾值時，應(yīng)推定平臺存在過錯責(zé)任。
總而言之，從“短劇推廣”的騙局來看，對這種“合法騙術(shù)”的治理，需要的不僅是修補性的法規(guī)調(diào)整，更應(yīng)啟動對平臺責(zé)任體系的根本性重構(gòu)。畢竟，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，技術(shù)再炫目，話術(shù)再誘人，也不能突破法律底線——守住這一底線，正是穿透式監(jiān)管的核心使命。
撰稿 / 聶書江（中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院副教授）
編輯 / 柯銳
校對 / 陳荻雁
